時(shí)間:2025-07-11 19:34

近日，南京中院審結(jié)了一起涉及商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的緊要案件，并全額支持了權(quán)利人新疆烏蘇啤酒企業(yè)的208萬(wàn)賠償請(qǐng)求。江蘇高院在二審中也維持了原判，彰顯了法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)。

原告新疆烏蘇啤酒公司自上世紀(jì)80年代起便開(kāi)始了“烏蘇”牌啤酒的加工之路，并陸續(xù)獲得了多個(gè)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。通過(guò)數(shù)十年的精心打造和持續(xù)宣傳，烏蘇啤酒在我國(guó)市場(chǎng)上建立了較高的知名度和效率力，多次榮獲新疆名牌產(chǎn)品和著名商標(biāo)的榮譽(yù)。尤其是其紅罐裝烏蘇啤酒，自2023年起便成為商場(chǎng)上的熱銷產(chǎn)品，備受消費(fèi)者喜愛(ài)。

然而，近年來(lái)超市上發(fā)現(xiàn)了被告某啤酒公司生產(chǎn)的“鳥(niǎo)蘇”牌啤酒，其包裝裝潢與原告的紅罐裝烏蘇啤酒極為相同，觸發(fā)了消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。此外，被告還臆造了“鳥(niǎo)蘇”視為公司字號(hào)，逐步加劇了超市競(jìng)爭(zhēng)的不公平性。

南京中院在審理此案時(shí)，深入剖析了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)、包裝裝潢以及公司字號(hào)等多個(gè)方面。法院認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品使用的標(biāo)識(shí)與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)，被告的包裝裝潢與原告紅罐裝烏蘇啤酒高度相像，且在明知原告產(chǎn)品知名度和效用力的情況下仍進(jìn)行效尤，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，被告臆造的公司字號(hào)“鳥(niǎo)蘇”與原告企業(yè)字號(hào)“烏蘇”高度近似，存在明顯的“搭便車”意圖，相像構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

因此，南京中院全額支持了原告的訴訟請(qǐng)求，斷定被告賠償原告208萬(wàn)元。被告不服一審判斷，向江蘇高院提起上訴，但江蘇高院在二審中維持了原判，再一次確認(rèn)了原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益和集市的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（投訴）